Isolatr

Enlazo con el artículo anterior para exponer una idea realmente buena, aunque en términos económicos es algo dudosa: Isolatr, la red asocial. ¿Estás harto de que todos sepan cuando conectas? ¿Estás harto de gestionar larguisimas listas de contactos? ¿Estas harto de las continuas interrupciones a base de pitidos, zumbidos y vibraciones de dudoso gusto y peor timbre? Isolatr es la solución. Y no dejes de leer las FAQ, imprescindible.

Twitter: la consagración de la estupidez

Oí hablar de Twitter en uno de los divertidos delirios de Microsiervos. Se trata de una comunidad donde cada cual se crea una paginita y la gracia está en mandar mensajes cortos frecuentemente explicando lo que se está haciendo en cada momento (su lema: What are you doing?). Una idea simple para mentes simples, y fácil de usar. Es muy probable que tenga mucho éxito y ojalá les vaya bien a sus creadores.
A mi modo de ver es una tontería que sólo aporta más ruido a una red ya bastante saturada de contenidos inútiles. Por eso me sorprendió el artículo de Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa, aparecido en Libertad Digital. En él nos informa de las características del nuevo servicio y, después de alabar el ingenio de los creadores y sus posibilidades de rentabilizar el asunto, concluye afirmando que un servicio de estas características nos sobrepasa a los que tenemos mas de 30 años, en sus propias palabras: … la clara demostración de la superioridad tecnológica de sus cerebros 2.0 de nativos digitales [los menores] frente a los limitados 1.0 que llevamos esos inmigrantes digitales que somos sus mayores.
Vamos hombre, el Sr. Dans desvaría levemente. Es comprensible que como profesor de empresariales admire una iniciativa simple (estúpida) que consigue tener éxito (económico), pero de ahí a considerar un producto así como el no va más hay un buen trecho. ¿Qué interés tiene para nadie una lista interminable (y además mal redactada) de nimiedades diarias? Me levanto con legañas y me rasco. Me lavo los dientes y me trago la pasta de dientes. He visto a la Juani pero no me miró. Estupideces. Voyeurismo malsano. Exhibicionismo cutre. Un producto adecuado para los jóvenes que estamos educando en un sistema que los embrutece, analfabetos funcionales en todos los sentidos (no todos por suerte), auténticas máquinas consumidoras compulsivas. El cerebro 1.0 será el suyo Sr. Dans, el mío, siendo muy limitado, le da bastantes vueltas a la mayoría de los 2.0 de los nativos digitales (otra soberana tontería).

John W. Backus, creador de Fortran

Otro fallecido que fue clave en el desarrollo de los lenguajes de programación tal como los conocemos hoy en día: John W. Backus, creador del lenguaje Fortran. Traduzco el obituario aparecido en The New York Times.

John W. Backus, aglutinador y líder del equipo que creo Fortran en IBM, el primer lenguaje de programación usado masivamente y que significó un gran impulsó para la ciencia de la computación, murió el sábado (17/03/2007) en su casa en Ashland, Ore. Tenía 82 años.
Su hija Karen Backus anunció su muerte indicando que desconocían su causa, aparte de su avanzada edad.
Según J. A. N. Lee, historiador del tema, Fortran, publicado en 1957, fue un punto de ruptura en la programación de ordenadores, equivalente a lo que represento el microprocesador en el mundo del hardware.
Fortran cambió las condiciones de comunicación entre humanos y computadoras, subiendo un nivel en el esfuerzo por hacerlo más comprensible a las personas. Por ello se le considera el primer lenguaje de alto nivel desarrollado con éxito.
Mr. Backus y su joven equipo, todos entre los 20 y 30 años, diseñaron un lenguaje de programación que combinaba abreviaciones inglesas y álgebra. Fortran, apócope de Formula Translator, es muy parecido a las fórmulas que los científicos y los ingenieros usan a diario. Con algo de entrenamiento, ya no dependían de conocimientos cabalísticos para traducir sus problemas en una lengua que entendiera la máquina.
En una entrevista varios años después, Ken Thompson, desarrollador del sistema operativo Unix en los Laboratorios Bell en 1969, indicó que el 95% de la gente que ha programado en los últimos años nunca lo habría hecho sin no existiera Fortran. Y añadió: es un paso de gigante.
Fortran era muy eficaz y tan rápido como el código escrito a mano por la élite de los programadores, que trabajaban en código máquina. Esto se consideraba imposible antes de que apreciera Fortran.
En el proyecto, Backus abordó dos problemas fundamentales – como hacerlo fácil para humanos y cómo estructurar el código subyacente para que ésto sea posible. Continuó trabajando en ello mucho tiempo, y animó a otros a hacerlo también.
Frances Allen, un investigador retirado de IBM, decía ayer que su contribución fue inmensa y ha influido en el trabajo de todos, incluido yo.
Backus era un rebelde ya desde joven. Hijo de un corredor de bolsa, creció en una influyente familia de Wilmington, Del. Tuvo una relación complicada con sus parientes y fue un estudiante conflictivo.
En una serie de entrevistas de los años 2000 y 2001 en San Francisco, donde vivía en ese momento, recuerda qe su familia decidió enviarle a una escuela privada, la Hill School de Pennsylvania. Afirmaba que el placer de ese lugar eran las reglas que podías romper.
Tras pasar por la Universidad de Virginia, fue reclutado en 1943. Sus puntuaciones en los tests de aptitud del ejército fueron tan altas que le enviaron a tres universidades con programas de investigación subvencionados por el gobierno.
Tras la guerra, se asentó como estudiante en la Universidad de Columbia centrándose en las matemáticas. Obtuvo su master en 1950. Poco antes de graduarse había visitado la sede de IBM en la Madison Avenue de New York donde se maravilló ante uno de aquellos gigantescos ordenadores.
Cuando el guía preguntó, Backus mencionó que era graduado en matemáticas; entonces le invitaron a subir unos pisos más arriba donde fue sometido a una serie de preguntas que definió como bromas mentales matemáticas. Fue un examen oral, sin grabación. Se le pedía que las resolviera como un programador. Eso fue lo que llamó su atención.
Aún no existía la informática como ciencia, ni había cursillo ni escuelas que los impartieran. La primera referencia escrita a la palabra sofware en términos de computación, como opuesto a hardware, no apareció hasta 1958.
En 1953, frustrado por el continuo mano a mano contra la máquina, empezó a pensar en simplificar la programación. Envío una breve nota a su superior solicitando la creación de un proyecto con ese objetivo. Afirmó que debía existir una manera mejor.
El proyecto fue aprovado y se reunió un equipo de diez personas de lo más variopinto: un cristalógrafo, un criptógrafo, un genio del ajedrez, un empleado de United Aircraft, un investigador del MIT y una joven del Colegio Vassar. Esta joven, Lois Haibt, recordaba en una entrevista en el 2000 que buscó a gente que parecía tener aptitudes para resolver problemas – juegos de cartas, ajedrez, incluso mujeres.
Según sus colegas dirigía el equipo con mano blanda. Se trabajaba mucho pero de manera informal. IBM tenía un rígido sistema de control de rendimientos anual al que Backus ignoró por completo. Richard Goldberg, miembro del equipo, afirmó en el 2000 que nosotros fuimos los hackers de esa época.”
Después de Fortran, Backus desarrollo, junto al científico danés Peter Naur, una notación para describir la estructura de los lenguajes de programación, similar a la gramática de los lenguajes naturales. Se la conoció como notación Backus-Naur.
Posteriormente trabajó varios años en un área denominada programación funcional. La idea era desarrollar un sistema de programación que se centrara más en describir el problema que tiene una persona antes que en una lista de intrucciones que el ordenador debe ejecutar.
Además de su hija Karen, en New York, Backus deja otra hija, Paula Backus, en Ashland, Ore. y un hermano, Cecil Backus, en Easton, Md.
Su segunda esposa, Barbara Stannard, murió en el 2004. Su primer matrimonio, con Marjorie Jamison, acabó en divorcio.
Backus fue el que imprimió su personalidad al equipo de desarrollo de Fortran. Aunque el estilo era informal el trabajo era intenso, una aventura de cuatro años sin garantías de éxito ni guías para el camino.
La innovación, según él, es un proceso constante de prueba y error.
Necesitas la oportunidad de equivocarte a menudo. Generas ideas y trabajas con ellas duramente sólo para descubrir que no funcionan. Y lo repites una y otra vez hasta que al final das con una que sí funciona.

Como anécdota sobre el uso de Fortran, y sin desmerecer sus méritos, valga este ejemplo que encontré hace años en un libro sobre compiladores. El parser de Fortran admite una sentencia en esta forma:
DO5I = 8.15
El programador intenta una asignación pero el parser lo clasifica como bucle. Un error parecido causó el fallo en una de las misiones Apolo.

Fuente:
Compiladores. Teoría y construcción. Sanchís Lorca y Galán Pascual. Paraninfo.

La Abadía del Crimen, un genio llamado Paco Menéndez

En el año 1988 del pasado siglo aparecía un juego para ordenador en el mercado que revolucionó el panorama: La Abadía del Crimen. Era la época de los Amstrad, Spectrum, Commodores y aunque el juego apareció en principio sólo para el Amstrad CPC no tardó en adaptarse a otras plataformas. Fue un juego muy cuidado, tanto en el aspecto gráfico (perspectiva isométrica, sistema filmation) como en el desarrollo de la historia (de lo que deberían tomar nota muchos desarrollos actuales). Hace unos años descubrí un grupo de fans que lo estaban reprogramando para aprovechar las características de los ordenadores actuales y no dudé en bajarmelo. Disfruté de nuevo con él como al principio. Hoy, visitando ion litio, me enteré del trágico final del autor de esta obra maestra, Paco Menéndez. Se suicidó en 1999 acuciado por problemas económicos. Aunque había dejado el mundo de los videojuegos seguía embarcado en proyectos revolucionarios. Un romántico hasta el final. Vayan estas líneas como homenaje al autor y a su obra, una gran pérdida y un ejemplo a seguir para los que, como decía él, preferimos el reconocimiento de la gente al dinero.

Eutanasia. Carta abierta al Cardenal Lozano.

Leí esta tarde la entrevista al cardenal J. Lozano Barragán, presidente del Consejo Pontificio para la Pastoral de la Salud, a raíz de la muerte por voluntad propia de Inmaculada Echevarría después de pasar 20 años postrada en cama. El 20 de Noviembre Inmaculada solicitó oficialmente la desconexión de la máquina que la mantenía con vida al Consejo Consultivo de la Junta de Andalucía y éste falló a su favor declarando su caso como encarnizamiento terapéutico. El 14 de Marzo los médicos la desconectaron y murió.

Siempre me sorprende, como a muchos, la postura de la Iglesia ante los asuntos de este mundo y la susodicha entrevista no fue una excepción. Transcribo algunos párrafos, el texto completo puede encontrarse en El Mundo previa subscripción.

Sr Cardenal

Javier Lozano Barragán

Presidente del Consejo Pontificio para la Pastoral de la Salud

Ante la pregunta de la opinión de la Iglesia sobre el encarnizamiento terapéutico Su Eminencia responde que no es aceptado y lo define como el empleo de terapias desproporcionadas o inútiles aplicadas a un enfermo [...] frente a una inminente muerte, que no hacen más que prolongar una penosa agonía. A continuación se cuestiona la noción de desproporcionalidad señalando que dado los ingentes progresos de la medicina actual, lo que ahora se pudiera calificar de desproporcionado e inútil, quizás mañana no lo será [...], y pone como ejemplo a la penicilina, que hace 100 años [...] era algo absolutamente desproporcionado, porque casi no existía y costaba un ojo de la cara.

Su Eminencia parece olvidar que Inmaculada estuvo 20 años conectada a una máquina sin la cual no podía respirar. En otra palabras, abandonada a sus propias fuerzas esta mujer habría muerto hace mucho tiempo, y no digo que se la debía dejar morir ni mucho menos. Era una enferma terminal y se le aplicó una terapia que alargaba su vida. ¿No es esa la definición de ensañamiento terapéutico? En cuanto a la desproporcionalidad de los métodos no creo que tenga nada que ver con la dificultad y el coste de conseguirlos sino más bien con las circunstancias de su aplicación. Cuando la ciencia consiga mantenernos vivos cuando hayamos sido decapitados en un accidente, ¿sería desproporcionado (e inútil) mantener nuestra cabeza viva y, puestos a divagar, nuestra mente consciente, o no?

A continuación la entrevistadora intenta que Su Eminencia se pronuncie sobre los casos de Immaculada o de PierLuigi Welby en Italia, asuntos que elude (no quiero entrar a hablar de casos particulares) alegando que si se aplican los principios que le he dicho creo que está todo muy claro. [...] Si uno tiene principios no tiene dudas. [...] sus lectores tiene que tener la inteligencia suficiente como para aplicar ellos solos estos principios a los casos concretos. Y remata lo moral o no moral no se constituye por mayoría de votos. Imagínese [...] que hicieramos una votación sobre si estamos en Diciembre y si es de noche, y todos votaran que sí… ¿Significaría eso que estamos en Diciembre y que es de noche? ¿No, verdad? Pues eso.

Su Eminencia sabrá disculparme pero no es lo mismo votar sobre el tiempo que tratar temas morales. Diga lo que diga uno sobre el tiempo éste es un hecho incontestable e ineludible, lo cual no ocurre con la moral. Evidentemente éste es el punto crucial de nuestro desacuerdo. Su Eminencia asume su moral como don de Dios, por tanto indiscutible, pero muchos mortales no estamos tan seguros de eso, por tanto lo discutimos. Un asunto como la muerte no puede ser tratado a partir de principios, Su Eminencia, no existe un manual de instrucciones para un momento así. De ahí la existencia y el éxito de sistemas de creencias como el de Su Eminencia. Immaculada decidió morir porque su vida no era tal, porque no podía cuidar de su hija y tuvo que darla en adopción, porque no podía salir a pasear con sus amigas, porque no podía darle a su esposo lo que éste necesitaba, porque sólo podía pensar y mirar, por muchas razones que sólo ella sabía. Los demás sólo podemos hacer una cosa, callar y respetar.

Dios le guarde en su sabiduría muchos años.

El resto de la entrevista trata sobre temas como el testamento vital y, como no, el condón. Quizás sean objeto de otra carta.